Lad os legalisere cannabis

Hvis nogen kan garantere mig, at det ikke betyder flere brugere og dermed flere skadevirkninger.

Skadevirkningerne er ligeglade med, hvilken juridisk status cannabis har

Lovligt eller ej, så har cannabis alvorlige konsekvenser for den, der vælger at ryge.

Vi balancerer på en knivsæg i debatten om cannabis. Vi risikerer at falde til en af siderne, hvor vi enten romantiserer eller dæmoniserer cannabis. Ingen af delene hjælper os til at forstå den fakta, der findes om cannabis.

Desværre er retorikken i debatten præget af følgende elementer:

  • Overtalelse og konspirationstænkning
  • Benægtelse af kendte fakta
  • Korrekte påstande som er irrelevante
  • Filosofiske argumenter
  • Anonymitet
  • Påstande som ikke kan kontrolleres
  • “Går efter manden, ikke bolden”
  • Massiv aktivitet på nettet (spam)
  • Ukorrekte kilder

Årsagen til at mange tester cannabis er ikke, at det er harmløst – men fordi vi har hørt, at det ikke er farligt

Den fælles forståelse omkring cannabis lægger ikke op til at en kritisk stillingtagen til, hvordan det i virkeligheden forholder sig. Det vi ved, ved vi.

Men er det, vi tror, vi ved, rigtigt?

Der findes videnskabelig enighed om, hvordan cannabis påvirker kroppen og hjernen

Lad mig citere Vidensråd for forebyggelse, der har udarbejdet rapporten “Cannabis og Sundhed”:

“UNGE HASHRYGERE RISIKERER, AT DERES KOGNITIVE EVNER, SÅSOM HUKOMMELSE OG INDLÆRINGSEVNE, NEDSÆTTES BETYDELIGT. VI SER SAMME PÅVIRKNING HOS VOKSNE HASHRYGERE, MEN HVOR DE VOKSNES SKADER FORSVINDER ELLER GENOPRETTES, NÅR DE STOPPER MED AT RYGE HASH, SÅ TYDER MEGET PÅ, AT DE UNGES TAB ER BLIVENDE”.

Ingen – ung eller voksen – er immune over for skadevirkningerne af cannabis

Myten om, at nogle kan tåle at ryge, baserer sig på en manglende forståelse af, hvordan cannabis virker; cannabis rammer alle på kognitionen, men da det kognitive niveau er individuelt, er cannabisrygere med et højt kognitivt udgangspunkt bedre i stand til at kompensere for det kognitive tab. Cannabisrygeren med et højere kognitivt udgangspunkt, kan, så at sige, tåle at smide noget kognition væk, inden det – også for ham eller hende – bliver et problem.

DER ER TO primære perspektiver, man kan anlægge i legaliserings-spørgsmålet.

Det ene er en fordel/ulempe-afvejning ud fra en række filosofiske argumenter. Filosofiske, fordi vi simpelthen ikke kan vide, hvordan det vil gå, hvis cannabis blev legaliseret.

Eller.

Vi kan tage den viden, der er om skadevirkningerne af cannabis til indtægt og samtidig kigge til andre landes erfaringer med legalisering.

Lad os starte med at bruge det, vi ved, og stoppe med at gætte på det, vi ikke ved.

Benægtelse af kendt fakta, filosofiske argumenter, påstande der ikke kan kontrolleres, er ”omvendt lommetyveri”: det lægger holdninger i lommerne på os, uden at vi opdager det. Før vi ved af det, sidder vi og diskuterer ud fra synsninger og personlige holdninger.

Du har ret til din egen holdning, ikke til din egen fakta

Så hvis jeg kan efterlade dig med en ting, så lad det være dette:

Lyt til fakta og underhold dig med filosofiske argumenter.

For det omvendte gør os ikke klogere.